sobre la foto antes y ahora

Leí en un blog un "cuento sobre la innovación" que habla de la revolución tecnológica aplicada al proceso fotográfico.

El post dice, en pocas letras, cómo ha mejorado la fotografía gracias a la era digital y cómo antes sacar fotos era complicado, caro, tardado, desesperanzador incluso (cuando ibas por 12 fotos y el de la tienda de película te decía: solo salieron 7), etcétera...

Acá el post completo: cuento sobre la innovación

Creo que entiendo lo que el autor del blog quiere decir. Sin embargo es una visión sesgada porque nulifica todo lo que la foto en su viejo formato, manifestó para la cultura. Tal vez la fotografía como arte haya sido el más impactante del siglo XX. Además, la técnica de revelado (que era lenta y costosa como bien dice el autor) ha producido una consciencia artesanal y un debate sobre "dónde está el documento fotográfico? en el negativo o en la copia?" pues todas las fotos que uno tiene en sus albumes y las que cuelga Cartier Breson en su estudio en París, son copias.

Una cosa más: Esos cacharros, como algunos podrían llamar a las cámaras del siglo pasado, tal vez a una Leica, fotografiaron grandes acontecimientos del siglo XX. Y justo por ser tan rudimentarios, probaban que era una proeza sacaba buenas fotos... no como ahora que cualquiera saca fotos, cualquiera sube a su facebook 300 fotos de una fiesta de quinceañeras: todas borrosas, todas obscuras, todas con cara de estúpidas.

A lo que voy es que de nada sirve la innovación si no podemos aprender del pasado, de la técnica, del esfuerzo por clasificar las fotos buenas de las malas... y sólo mostrarle al público o a nuestros amigos, las fotos que dicen algo de nosotros, del momento y que puedan dejarle algo a la historia.

Primer Leica de Henri Cartier-Bresson
(foto archivo Borgonovo-Alanís)